如果国外厂商不再授权新的架构，我们给ARM的昂贵学费是否白交了？
作者：罗灵姣 日期：2023-01-01 15:35:57 点击数：
近期，受与高通官司的影响，ARM推出了一项新规：“自2024年之后，所有以ARM为基础设计出来的Soc芯片，将不再允许采用第三方的GPU、NPU或者ISP。”此项规定一出，引起一片哗然。
2020年，ARM欲罢免安谋中国CEO兼董事长吴雄昂一事闹得沸沸扬扬，但终究ARM是没有成功，此事不了了之；2022年初，ARM宣布加入对俄制裁行列，彻底撕毁了ARM公司一贯的中立形象；2022年11月，高通表示虽然Nuvia还会使用ARM架构，但决意不再使用ARM Cortex核心。近年来，ARM犹如泥菩萨过江，暴露的问题重重，而国内众多的依赖ARM授权的企业又该如何自保？回复这个问题之前，需要先了解下ARM的授权引入模式。ARM IP授权费用主要包括两部分：芯片公司每设计一款芯片都需要支付一笔前期授权费（Upfront License Fee）；之后芯片大规模生产销售后，则每卖出一片芯片均需要按其售价向ARM公司支付一定比例版税（Royalty Fee）。国内大多数芯片设计企业，是从ARM公司购买其设计的ARM处理器核，根据各自不同的应用领域，加入适当的外围电路，从而形成自己的ARM处理器芯片进入市场。
以华为和飞腾为例，这两家公司是目前ARM v8架构的永久授权企业，理论上围绕ARM v8架构可以进行任意的研发。但，随着美国禁令出台，这两家公司将无法获得最新的ARM v9架构授权，同时要规避许多ARM v9架构的专利壁垒。也就是说，像华为、飞腾这样使用ARM架构，但在设计过程中采用自主研发的GPU或NPU的企业，集体面临着一个“二选一”的难题：要么打包使用ARM的一整套技术，要么完全放弃使用ARM架构。那我们给ARM交的昂贵学费是否白交了？第一条路，效仿苹果在ARM v7-A架构基础上开发出苹果Swift架构，未来鲲鹏和飞腾如果基于ARM v8发展出自己的指令集，则可信程度将提升，在未来ARM v9、v10等新架构拿不到授权的情况下，仍有芯片可用。但这么做的风险是，如果自主研发性不能达到国际主流的产品水平，或者研制生产出的芯片成本过高，那就只能蜷缩在国产替代的特殊市场里苟延残喘。第二条路，高价引入ARM v9。国产ARM服务器现阶段会比较依赖受政府控制市场的输血，并以摊派、行政指令的方式给予市场，或者大公司内部垂直整合输血。在党政信创市场没有放量采购的情况下，很难和x86竞争。甚至说，就算未来可能买到ARM v9的授权，还有v10、v11……在更新迭代上永远受制于人。第三条路，转向其它的架构，譬如国内最早自主研发的MIPS架构，但使用MIPS架构的龙芯生态不尽如人意；或者是学习主供超算市场的申威Alpha架构，同样也是使用群体较少；开源的RISC-V架构，但距离应用落地还相对较远。国内企业会如何选择？坚持ARM架构之路，肯定无法回避国际环境、ARM发展危机等一系列问题。放弃，诸如华为、飞腾等厂商已投入大量时间、费用，如何舍得？
